Maar niet heus....
Terwijl Dean en ik vandaag alle mogelijke alternatieve verklaringen probeerden te bedenken voor het verschil dat we hadden gevonden, kwamen we erachter dat het verschil te wijten was aan de manier waarop we de analyses hadden gedaan.
Het is wat ingewikkeld om uit te leggen maar ik doe toch een poging.
Een van de analyses was dat Dean de 2250 samples van elke afzonderlijke trial normaliseerde. Normaliseren houdt in dat je van elk sample het gemiddelde van de 2250 samples aftrekt en vervolgens deelt door de standaardafwijking van die 2250 samples.
Dit normaliseren is nuttig om te doen omdat er veel individuele verschillen zijn tussen mensen. Sommige mensen hebben grote hersengolven en andere hebben kleintjes en hebben daardoor ook kleine piekjes, die helemaal zouden verdwijnen als je over alle personen tegelijk het gemiddelde berekent. Als je de samples daarentegen normaliseert kun je de piekjes bij iedereen terugvinden.
Maar Dean had de data niet per persoon genormaliseerd, zoals ik eigenlijk zou verwachten, maar per trial.
En daardoor gebeurde iets dat je niet wilt:
In de trials met een lichtflits komt bijna altijd een piek in het EEG voor, en in de trials zonder lichtflits niet. Daarom is de standaardafwijking van de EEG-samples bij de trials met lichtflits groter.
Doordat je alle samples deelt door de standaardafwijking van de trial, ziet het verloop van de grafiek van de lichtflitstrials er anders (afgezien van de grote piek zijn er dan juist minder diepe pieken en dalen) uit dan het verloop van de niet-lichtflits trials (die geen grote piek vertonen maar voor de rest relatief juist diepere pieken en dalen vertonen).
Toen we daarna een normalisering per persoon deden ipv per trial, verdween het effect helemaal!
Dus, tja.... Ik vrees dat de mooie BioSemi apparatuur nog even op zich moet laten wachten...
Een leuker nieuwtje is dat we ergens deze week wellicht sjamans (sjamanen?) uit Mongolie op bezoek krijgen. Een van de stafleden krijgt die mensen te logeren en zal ze hier ook rondleiden.
Het is wat ingewikkeld om uit te leggen maar ik doe toch een poging.
Een van de analyses was dat Dean de 2250 samples van elke afzonderlijke trial normaliseerde. Normaliseren houdt in dat je van elk sample het gemiddelde van de 2250 samples aftrekt en vervolgens deelt door de standaardafwijking van die 2250 samples.
Dit normaliseren is nuttig om te doen omdat er veel individuele verschillen zijn tussen mensen. Sommige mensen hebben grote hersengolven en andere hebben kleintjes en hebben daardoor ook kleine piekjes, die helemaal zouden verdwijnen als je over alle personen tegelijk het gemiddelde berekent. Als je de samples daarentegen normaliseert kun je de piekjes bij iedereen terugvinden.
Maar Dean had de data niet per persoon genormaliseerd, zoals ik eigenlijk zou verwachten, maar per trial.
En daardoor gebeurde iets dat je niet wilt:
In de trials met een lichtflits komt bijna altijd een piek in het EEG voor, en in de trials zonder lichtflits niet. Daarom is de standaardafwijking van de EEG-samples bij de trials met lichtflits groter.
Doordat je alle samples deelt door de standaardafwijking van de trial, ziet het verloop van de grafiek van de lichtflitstrials er anders (afgezien van de grote piek zijn er dan juist minder diepe pieken en dalen) uit dan het verloop van de niet-lichtflits trials (die geen grote piek vertonen maar voor de rest relatief juist diepere pieken en dalen vertonen).
Toen we daarna een normalisering per persoon deden ipv per trial, verdween het effect helemaal!
Dus, tja.... Ik vrees dat de mooie BioSemi apparatuur nog even op zich moet laten wachten...
Een leuker nieuwtje is dat we ergens deze week wellicht sjamans (sjamanen?) uit Mongolie op bezoek krijgen. Een van de stafleden krijgt die mensen te logeren en zal ze hier ook rondleiden.
posted by Eva at 3:40 am
2 Comments:
off topic.
Lieve Eva (jij weet nogal veel)
Als nu iedereen aanstaande vrijdag tussen 13h.00 en 15h.00 d'r spaarzegelboekjes inlevert, gaat Albert Heijn dan failliet?
Je Arthur
ps Carola Uilenhoed heeft brons gewonnen bij de wereldkampioenschappen judo voor dames, dat je het weet.
Hi Arthur,
tja, dat lijkt me af te hangen van het aantal spaarzegelboekjes dat zich in keukenladen, onder matrassen, of tussen bankpapieren bevindt....
Eva
ps. Je vraagt je soms af hoe sommige achternamen in de wereld zijn gekomen.
Post a Comment
<< Home